Показать сообщение отдельно
Гость
- 02.02.2012 - 13:32
95-меня не устроили его объяснения. Примерно так же,как объяснения Суворова о причинах начала второй мировой. И Аляскинский климат лучше,и Норвежский. И пятой по ВВП экономикой мира Россия не была в начале прошлого века ибо все это хруст французской булки. И Урал с Сибирью не развивалиья. Суть в том,что оценивать какое-либо явление с одной лишь точки зрения-далеко не всегда правомерно. Большинство исследователей,в том числе и Паршев,начиная свою работу, имеют целью не чистое изучение предмета,а держит по сути в голове уже готовый вывод,подсознательно отметая факты под него не подходящие. Паршев-яркий пример такой деятельности. Да,в нем есть и здравое зерно, но утверждение о доминировании климата в неудачах российской экономики мне кажется мягко говоря мало обоснованным