Показать сообщение отдельно
Гость
- 01.02.2012 - 13:53
79-aw > Давай вместе пойдем по твоей ссылке. Там эта фраза как цитата с Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Норильский_никель
И если посмотреть, то увидим что мы там увидим?:
В 1997—2000 годах Счётная палата провела проверку приватизации «Норильского никеля». В Отчете о результатах проверки приватизации федерального пакета акций РАО «Норильский никель» от 9 июня 2000 года указывается, что приватизация была проведена в полном соответствии с российским законодательством. В отчете говорится, что начальная цена пакета акций РАО «Норильский никель», выставляемых на залоговый аукцион и коммерческий конкурс, была установлена в соответствии с нормативными актами РФ и определялась высокой задолженностью РАО «Норильский никель» в тот период, а также высокими социальными обязательствами предприятия. К аналогичным выводам пришли в Генеральной прокуратуре и Правительстве РФ, где также проводились соответствующие проверки.
Вместе с тем существует и другая точка зрения, описанная в книге бывшего заместителя Председателя Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева «О бочках мёда и ложках дёгтя». Там указывается на то, что «Норильский никель» являлся к моменту проведения залогового аукциона монополистом на рынке никеля (более 90 % российского производства) и меди (более 60 %), имел обеспеченность рудами на 95-100 лет, годовую прибыль в размере 1,5 миллиардов долларов и рентабельность производства более 70 %. Поэтому реальная стоимость «Норильского Никеля» была существенно выше, чем те 180 млн долларов, за которые он был продан.
Вот так будет честнее приводить цитаты. А там кто кому больше верит.
Мне лично слабо верится, что производство хоть и являющееся монополистом и обеспеченное сырьем на 100 лет вперед имело прибыль 1.5 миллиарда зелени в год. Почему же рабочим не выплачивали зарплату? И как можно доходное предприятие в отчетах представить убыточным с долгом в $2.5 млрд и собственным капиталом в минус 1270 млрд руб?