Показать сообщение отдельно
Гость
- 19.12.2011 - 09:50
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ВИРУС
December 19th, 10:33
Политический режим Путина-Медведева обанкротился. Сейчас это ясно уже всем, кто не разучился осмыслять реальность хотя бы на самом элементарном уровне. Система управления, при которой так называемая коррупция является главным системообразующим элементом в обществе (построенная Ельциным и окончательно упорядоченная Путиным) исчерпала себя и больше не может стабилизировать общество. Необходимы новые, более цивилизованные и современные регуляторы. Иначе общество пойдет просто в разнос. И поскольку нам дорога общественная стабильность и целостность нашей страны, мы не можем не задуматься над ответом. Каким же может быть конкретное содержание такого ответа?

1. Безоговорочная поддержка так называемой «партии власти» как единственно возможной альтернативы хаосу и развалу является в создавшейся ситуации наиболее проигрышной позицией, которая может лишь окончательно отбросить нас, русских православных патриотов, в политическое охвостье. Она невозможна еще и потому, что существующий в стране политический режим по факту, в своем подлинном существе является крайне враждебным по отношению к магистральной государственно-политической традиции России, основой которой является Православие (или, шире – традиционные ценности) и имперскость, имперская идея. Нынешний режим не раз отрекался от империи и имперского наследства, как в традиционно-русском, так и в советском варианте. Рабская поддержка режима, который является, по сути, правительством национальной ликвидации, демонтируя в России науку, образование, культуру, армию, большинство отраслей экономики и самую независимость, недопустима и позорна.

2. Участие в «оранжевом» движении, в попытках либералов оседлать вполне обоснованный протест народа против беззаконий, творимых «партией власти», в «болотной революции» неприемлем по определению, будучи предательством не по отношению к ныне существующему в стране политическому режиму (который не особо и нуждается в реальной поддержке народа), а по отношению к исторической России, к будущему наших детей. Поддерживать «Белую ленту» – значит заведомо расписаться в своей беспомощности перед лицом лукавых и достаточно примитивных политтехнологий, стать марионетками в руках закулисных кукловодов, режиссеров «Перестройки-2». Люди, которые хорошо помнят 1991-й и 1993-й, не могут пойти по этому заведомо проигрышному пути. Борьба за «честные выборы» в условиях, когда вообще не существует парламентской партии, которая бы начертала на своих знаменах наши православные имперские лозунги, является для нас вредной и контрпродуктивной.

Мы не можем и не хотим вписаться в нацдемовский тандем, становящийся одной их второстепенных частей «оранжевого» движения, без всякого основания лукаво присвоившего себе белый цвет.

3. Главная проблема и главная опасность сегодняшней политической ситуации в стране, с позиции православных патриотов, заключается в том, что в полной мере сохраняя дискредитировавший себя либеральный курс, партия власти все последние годы эксплуатировала державную риторику, упаковывая разрушительные либеральные «реформы» в виртуально-патриотическую, традиционную оболочку, тем самым парализуя волю патриотической оппозиции к сопротивлению и дискредитируя саму идею традиции и патриотизма. Это создало для внесистемной либеральной оппозиции определенную почву для демагогической критики существующего в стране политического режима как «авторитарного», с абсолютно не популярных в народе либеральных позиций. Вновь, в третий раз после февраля 1917-го и августа 1991-го губительный либеральный вирус пытается паразитировать на реальном и обоснованном протесте народных масс. Но если вождям «оранжевого болота» удастся осуществить свой замысел на этот раз, это вполне может привести к окончательному распаду страны и уходу ее с исторической арены. Фактически партия власти и несистемная оппозиция ныне действуют как две составные части единого целого – западнического, либерального проекта, ведущего Россию к катастрофе, к братоубийственной смуте, в которой в полной мере вспыхнут межэтнические, социальные и межрелигиозные конфликты.

4. Из вышеизложенного следует простой вывод. В полной мере понимая, что время квазивизантийских методов в современной российской политике стремительно уходит в прошлое и снова наступает время политики публичной, мы должны сосредоточиться на том, чтобы формировать альтернативную улицу, критикуя политический режим не с либеральных, а с традиционалистских и патриотических позиций. Большая часть тех, кто пришел 10-го декабря на Болотную площадь, разрознена и абсолютно не разделяет либеральных взглядов Немцова, Навального и Кº. Необходимо перетягивать их на свою сторону, развивая критику режима и его зеркального отражения – современного радикального либерализма с позиций подлинных национальных интересов. Опыт С.Е.Кургиняна блестяще демонстрирует реальную достижимость этой цели. Для того чтобы продуктивно работать с улицей, имея шанс быть услышанными, необходимо, во-первых, в полный голос заявить о том, что никакие выборы в современной России не могут считаться справедливыми и адекватно отражающими волю народа до тех пор, пока в них не будет участвовать национально-патриотическая партия, стоящая на позициях русской православно-имперской государственной идеологии.

Необходимо жестко указать государственным чиновникам, в том числе и самого высокого уровня, на предательский характер их многолетней деятельности по развалу русского движения, недопущению выхода полноценной русской и православной партии на арену цивилизованной парламентской борьбы и общественной дискуссии.

В противостоянии оранжевой опасности необходимо объединять все здоровые патриотические силы, независимо от разделяемой ими «частной» идеологии. Главным объединяющим началом может и должно стать противостояние развалу страны, переходящее в стремление воссоздать великую Российскую империю. «Антиболотное» движение – не место для идеологических разборок, для столь любимого либералами суда над нашей славной и великой историей. Имперские флаги монархической России могут и должны соседствовать в нем с красными знаменами неосоветских организаций, защищающих от поругания и либерального глумления Советский Союз.

Необходимо также обращение и к высшему священноначалию РПЦ. Церковный официоз также должен осознать¸ что отсидеться в стороне, изображая высшую моральную инстанцию, ограничиться предельно абстрактными и отвлеченными миротворческими призывами на сей раз не удастся. Перед лицом касающегося всех грозного «момента истины» церковная бюрократия должна, наконец, от кланово-элитных игр перейти к диалогу и совместному деланию с православным народом.

Во-вторых, критикуя нынешний политический режим, необходимо жестко указать на то, что ни о какой поддержке данного режима с нашей стороны не может быть и речи до тех пор, пока не будет кардинально изменена проводимая им законодательная политика (для чего, собственно, и формируется парламент), если не будут, так или иначе, дезавуированы либо заблокированы антинародные законы, принятые либо подготовленные с подачи партии власти в последнее время, такие, как Закон об образовании, Закон «Об охране здоровья граждан», об электронных документах, о культуре и др. Именно позиция по этим ключевым вопросам, отказ или продолжение ныне проводимой антинародной политики в области культуры, науки, образования, безопасности, будет определять нашу позицию и на предстоящих президентских выборах.

Другой важнейший фактор, который определит эту позицию – прекращение либо продолжение вывоза капитала. Отнюдь не приписки на выборах (в 1996 году Ельцин победил не с меньшими, а с гораздо большими фальсификациями, и никто из либералов тогда не стал бороться за справедливость), а именно этот ключевой, судьбоносный вопрос должен составить главное содержание нашего ультиматума ныне действующему в стране политическому режиму. Только подтвержденная делом готовность его от тотального грабежа и демонтажа страны перейти на рельсы ее развития, в том числе и экономического, может быть одобрена патриотами на этих выборах.

Политический режим должен услышать властное слово народа: «Хватит паразитировать на нашем патриотизме, на государственническом инстинкте русских. Терпение народа не безгранично. Если курс так называемой «власти» не будет радикально изменен, вся страна окажется погребенной под обломками очередной революции и смуты».

Именно мы, православные патриоты вполне могли бы (и обязаны!) не поддакивать «власти», не думать о том, как бы в нее «вписаться», но формировать свое, альтернативное гражданское общество, в меру своих сил пытаясь поворачивать «элиту» в сторону служения. Наше гражданское общество может и обязано ставить насущные вопросы выживания нации, неотделимые от вопросов ее духовного возрастания, проявляя свойственную христианам самоотверженность. Мы – народ-суверен, и мы должны, в полной мере сохраняя духовную трезвость, разговаривать с нашими дурными слугами – нашим «государством» как власть имеющие. Мы должны осознать, что подлинная власть – это мы, а не добрый властитель, изжить рабское авторитарное сознание, парализующее волю народа почище любых «воронков» и резиновых «демократизаторов». Вернуть чувство собственного достоинства, достоинства народа-держателя, создавшего великую страну с ее великой историей, а не ждать милости от кого-то, на кого мы все еще жаждем переложить историческую ответственность. Ощутить ее за собой – это и значит в высшем смысле осознать самих себя субъектом власти – и субъектом служения. И только это, только немыслимый груз власти и исторической ответственности, что добровольно взвален на собственные плечи – поможет разглядеть едва различимый, далекий свет будущего сквозь грозно окутавший страну оранжевый туман.

Владимир Семенко, директор Центра этноконфесиональных исследований, специально для «Русской народной линии».
3Leave a commentAdd to MemoriesShare